[测试田地]

"就是 在低渗透的情况下 压力需要很久才能回到地层压力呢
这 时修正等时试井的精度够不够呢? "


我没太看懂,不知阁下想了解什么?能否在陈述一下你的问题?

[stock]

引用框（测试田地 ＠ 2007-11-20, 01:55 AM）

"就是 在低渗透的情况下 压力需要很久才能回到地层压力呢
这 时修正等时试井的精度够不够呢? "


我没太看懂,不知阁下想了解什么?能否在陈述一下你的问题?

他是在说，对于低渗油藏，做压力回复试井，需要憋很长时间才能恢复。早期试井强调的就是测试时间很短。对于低渗问题，相对时间就更短了。在这种情况下，他对精度有一些质疑。

[测试田地]

最近,我们应用与卢德唐合作的早期试井软件,对该早期方法进行了理论验证与实测资料解释.首先进行了多种理论检验,(利用数值模拟器产生试井数据,利用该早期软件进行解释,解释结果与输入数值模拟器的地层参数进行对比.见图1),最后利用实测资料进行检验.
检验1：均质无限大定井储,污染系数大于零
结论1：对于均质无限大定井储井，当表皮系数大于0时，通过截取径向流出现前各段数据解释分析，当时间越短时，传统解释方法存在的多解性区间越大。而利用早期信号放大处理的新的图版法进行拟合分析，却大大的降低了解释结果的多解性。
检验2：均质无限大定井储,污染系数小于零。
结论2：对于均质无限大定井储井，当表皮系数小于0时（S=-3），通过截取径向流出现前各段数据解释分析，当时间越短时，传统解释方法存在的多解性区间越大。而利用早期信号放大处理的新的图版法进行拟合分析，却大大的降低了解释结果的多解性。
检验3：均质无限大地层，设计了三套不同地层参数，截取早期数据，进行全历史拟合解释检验.
结论：全历史拟合证明早期方法的有效性
检验4：实测资料检验
结论：利用近400口井的实测资料进行了解释(见图2),用该方法的解释效果明显好于其它方法。可以说该方法不仅具有理论意义,更具有实用价值.

附加文件

•  __.JPG (42.34K)
  下载次数: 3

[日短与路遥]

引用框（cced ＠ 2006-10-19, 01:32 PM）

基本同意"好学"的观点.

在低渗这种问题上, 试井基本不用考虑什么边界, 双空, 裂缝等等. 基本都没有, 可以认为是无限大"均匀"介质. 现在就是要把平均渗透率找出来.

这样的问题就简单了, 同样的井筒效应和表皮系数, 0.1md 和0.5md的油藏图线还是不一样的.我们就是靠这个不一样来分辩渗透率.

需要注意的问题是这一渗透率的代表性, 如"好学"所指出, 是探测半径内的平均值.

这里还要指出一个问题, 就是K和s的耦合问题. 我们知道对于已经拟和完毕的曲线,在一定范围内, 同时增大K和s还能得到不错的吻合. 也就是或说两者是耦合的.

如上面说道的探测半径过小, 我们就丧失了分辩skin和permeability的能力. 当然, 你可以给出一个假定s=0的渗透率, 那就是在现有数据上最好的结果了, 在这个意义上, devon也是对的.

学习了 :support:

[百年油田]

2008年4月9日，某外国公司来分公司宣传试井解释软件，交谈之中我告诉他们，在卢教授的帮助下，在早期试井理论研究中获得突破，取得了领先成果，对现场资料的解释获得很好的效果，所以大庆测试分公司要大力推广应用自己的软件，购买国外的试井解释软件从此就划上句号。
个人认为，早期试井理论的诞生其意义不仅在地层参数的求取，还在于平均地层压力的获得进而判断地层能量水平，更重要的是可以指导试井施工，以大大缩短关井时间来增加采油的时间，提高油井产油量。以大庆采油九厂为例，一口油井一年当中要测压两次，每次为十天，则一年需关井二十天，如果将关井测压时间缩短到十天，则每年就可增加采油时间十天，这对有着近几千口采油井的九厂来说意义非常大。
下一步，我们计划在全油田推广该项技术，让其发挥出应有的作用。

[armadillo]

国外一两年前出了一个商业试井软件，致密气（<0.1 md）藏关井两天压力恢复后，用软件很快就可得到原始压力，渗透率，表皮参数，在中国一个油田多口井已应用，效果不错。这已不是什么谜，不过其图板与这里可能有点不一样。

[百年油田]

也有一些人在说，介绍一下理论如何？是哪家的该软件，看看是否有突破怎么样？

[armadillo]

这个试井主要针对致密气，试井时用液体灌满井筒，井筒效应很小，地层有很短的压力恢复就可。10 口井都是关井两天，每口费用两万元。

[百年油田]

按你说的需改变施工工艺，其目的就是减少井储的影响，这与我原来的试油试采公司使用封隔器和在井下关井是一个道理，好像不是新道道。那么在解释理论上的进展又是什么呢？ :P

[测试田地]

引用框（armadillo ＠ 2008-04-19, 04:08 AM）

这个试井主要针对致密气，试井时用液体灌满井筒，井筒效应很小，地层有很短的压力恢复就可。10 口井都是关井两天，每口费用两万元。

　　据我了解你所说的软件我也有耳闻，该方法只是针对致密气改变测试工艺（用液体灌满井筒），而解释方法还是传统的解释方法（半对数、双对数），虽然该方法也是想解决致密气的“早期试井问题”——缩短压力恢复时间，但是它有几个问题不可回避：一是“用液体灌满井筒”的方法工艺复杂，增加测试成本；二是“气田怕水，后续如何处理”，会给气田造成伤害；三是该工艺改变了气井原始工作状态，得出的地层参数与地层压力会有出入。为了追求“缩短压力恢复时间”，而用“增加成本、地层伤害、解释结果的准确性”做代价，是否有些“顾此失彼”？
　　而根据我从事多年试井工作的经验及我对卢教授的“早期试井方法”的了解，该方法具有几大优点：一是不改变原始测压工艺及原始工作状态；二是解释方法采用小信号提取技术编制了新的组合理论图版，在传统理论图版的基础上，又组合了两种新的解释图版，相当于对早期试井资料解释增加了两个约束条件，保证解释结果的准确性，降低多解性；三是该方法不仅进行了理论检验（利用数值模拟实例），还进行了实测资料检验（我发过帖子，目前已解释近千口），保证了方法的有效性；四是采用本方法，可大大缩短关井测试时间，提高经济效益（正如百年油田说的）。

[Givemecoffee]

看了后面百年的和SAILt等人的介绍，确实很好的研究。
理解LU教授没有将图板的坐标公式公布出来。试井的秘密就在于图板。我们国家对于知识产权的保护现状不行。
百年发的附件是一个研究的简报，而不是研究论文，所以偏离了一些网友初始的期待，包括本人。冏

[grape]

引用框（armadillo ＠ 2008-04-18）

国外一两年前出了一个商业试井软件，致密气（<0.1 md）藏关井两天压力恢复后，用软件很快就可得到原始压力，渗透率，表皮参数，在中国一个油田多口井已应用，效果不错。这已不是什么谜，不过其图板与这里可能有点不一样。

0.1 md不算是很致密，北美的很多气田的渗透率在0.001～0.01 md的水平上。

你说的是叫mini fall-off (MFO) test。产品可能是schlumberger的。这里引述一小段关于MFO介绍

http://www.epmag.com...atures/4122.htm

引用

Mini fall-off (MFO) diagnostic injection testing is used to estimate permeability and reservoir pressure. These tests were designed in late 2003 as small injection tests prior to fracture stimulation to improve log-derived pressure and permeability estimates for the field. Log and MFO data are now used routinely to design the appropriate fracture treatments for Jonah field wells.
The first onshore US application of FiberFRAC technology by BP was in Jonah field well Corona 27-30. It included placing 2.3 million lb (1.05 million kg) of 20/40 sand and 35% to 50% quality nitrogen at an average rate of 25 to 30 bpm and pressures of 4,500 psi to 6,700 psi (31.0 MPa to 46.2 MPa). Flow-through type bridge plugs were used to enable a staged treatment while providing a pathway for subsequent production from the lower zones to move to the surface. After stimulation, the well was flowed back for two to three days to ensure clean-up. Initial gas production rates were calculated from choke size and pressure calculations.

[grape]

引用框（百年油田 ＠ 2008-04-19）

按你说的需改变施工工艺，其目的就是减少井储的影响，这与我原来的试油试采公司使用封隔器和在井下关井是一个道理，好像不是新道道。那么在解释理论上的进展又是什么呢？ :P

armadillo说的可能是“小型压降试井(MFO)”。这主要是针对低渗气井设计的，它一般要求气藏的压力系数大于1。测试在完井、射孔之后，压裂作业之前完成。测试最初的目的也是
提供压裂设计参数。后来也用来做储层评估和其他油气藏工程上的应用。

一般的测试过程是
1. 下压力计至射孔附近
2. 在井筒(无tubing)中注水到满
3. 然后用小型泵加注液体。一般要超过储层破裂压力，制造小型裂缝，建立有效井筒和储层链接。
4. 保持常流量注入一小段时间，10分钟左右
5. 关井，等待井底压力下降，半天到一周。
6. 取回压力计，分析数据。

分析数据的算法不算复杂。

之所以用水是因为水的压缩性小，压力fall off比较快。使用封隔器和井下关井当然更好，可以大大减少压力fall off的时间。不过成本会高很多，因为需要rig。这个方法只需要压力计、运水的罐车、和一个小型泵。

SPE里面有不少关于MFO的论文，大家可以去查。

[点启发]

谢谢提供信息！！

[SHALE GAS]

有个问题：这个图版是怎么做出来的啊 ？谢谢！

[辰工科技]

目前该软件已有以下模块:
1.常规试井模块
2.早期试井模块
3.变流量试井模块
4.试井设计模块
5.产能评价与预测模块
6．数值试井分析模块

[yangmp]

目前低渗透油田测压大部分都下入井底压力计，所以井筒储集效应基本没有，所谓的早期应该就是判断井底附近的表皮S，不知道教授用您的新方法计算的表皮与传统方法计算的表皮S是否有所不同，这个应该可以通过具有径向流的试井实例来进行验证。

[11a]

引用框（百年油田 ＠ 10-16-2006 - 21:25）

<span style='font-size:12pt;line-height:100%'>早期试井的问题一直困扰着油田试井工作者，经卢德唐教授十几年孜孜追求这一问题已被攻克。今欣喜之余，出个简帖以飨读者。

压力资料的试井解释已成为油气田探勘开发中不可缺少的环节，就试井分只是用计算机取代人工拟合，实质仍然是曲线拟合法，数值试井只是有别于解析解的无量纲压力计算的一种方法），这两种方法都是适用于时间较长，即压力资料出现径向流后的压力解释。如半对数分析法是根据 函数在时间较大时可用对数函数来近似理论得出，导数拟合法也是基于时间较大时井底压力可用对数近似而得到后期出现数值为0.5水平线。随着低渗透油气田的不断开发，有大量的压力测试资料出现不了径向流，虽然国内许多学者开展了基于褶积与反褶积方法直线段分析研究，但由于该方法实质是直线段分析，仍然无法解决这一难题。

压力导数的出现使得试井分析成为油气田探勘开发中必备的基本技能，但压力导数的实质就是对微小信号的提取， 导数的实质就是对小量的求导，它与时间乘积后就等于对小量的放大。当时间较小时，压力及导数曲线重合，故无法用此方法对曲线加以解释。

卢德唐研究了早期井底压力在时间较小时的情形，得到了新的图版。图版对早期数据敏感，后期数据重合，图板表明不同的 早期曲线分开，后期重合，适合于早期试井分析。

不同的组合参数，对应的新型图版早期曲线数值不同：井底压力是由表皮S和渗流联合贡献，所以最先对井底压力产生贡献的是表皮S，之后才是地层渗流即渗透率k，所以早期图版不同的 值其曲线是分开的。由于处理早期资料，需要早期数据时间间隔较小，从第一个时间开始，一般需要4个对数周期，这样有助于新型图版的完全拟合。</span>



【版权声明】此主题以及后续油田实例等资料首次发布于精准石油论坛，供会员个人学习参考。未经百年油田同意不得以任何形式转载于任何媒体(包括但不限于网站、博客、平面印刷品)。