[akabc47]

今年5月份，Osborn et al 在PNAS发表了一篇文章，文中对Pennsylvania的Marcellus Shale开发地区的60多口水井做了调查，发现地下水中的甲烷含量与页岩气钻探有着明显的相关，而且这些甲烷通过同位素测量，可以确定是裂解成因的，而非生物成因的。地下水中的甲烷含量达到了20-60mg/L，几乎接近了水中甲烷的饱和度。这是否说明页岩气的压裂会导致严重的环境问题呢？不知道大家对这个问题是怎么看的？

不过Appalachian中裂缝极其发育，有可能并不是一个普遍的现象，不知道别的盆地的页岩气开采中，有没有相似的情况出现？

Osborn的文章在附件中

附加文件

•  Osbornetal2011.pdf (2.19MB)
  下载次数: 85

[grape]

似乎主要的环境忧虑是由于压裂液，而不是甲烷吧。而且要证明压裂作业前后水质有变化才行。

[waly]

引用框（akabc47 ＠ 07-25-2011 - 08:07）

今年5月份，Osborn et al 在PNAS发表了一篇文章，文中对Pennsylvania的Marcellus Shale开发地区的60多口水井做了调查，发现地下水中的甲烷含量与页岩气钻探有着明显的相关，而且这些甲烷通过同位素测量，可以确定是裂解成因的，而非生物成因的。地下水中的甲烷含量达到了20-60mg/L，几乎接近了水中甲烷的饱和度。这是否说明页岩气的压裂会导致严重的环境问题呢？不知道大家对这个问题是怎么看的？

不过Appalachian中裂缝极其发育，有可能并不是一个普遍的现象，不知道别的盆地的页岩气开采中，有没有相似的情况出现？

Osborn的文章在附件中

是不是地层气密性不好，渗漏？

[bookman2008]

需要搞清楚,CH4如何进入饮用水体的.在美国, 页岩气储层浅(800-1500米,地下），有这个可能，在中国比较难得，四川盆地的，储层约地下-3500-3800米，往上几千米到地下水层？？？

[akabc47]

引用框（bookman2008 ＠ 08-01-2011 - 18:32）

需要搞清楚,CH4如何进入饮用水体的.在美国, 页岩气储层浅(800-1500米,地下），有这个可能，在中国比较难得，四川盆地的，储层约地下-3500-3800米，往上几千米到地下水层？？？

这边页岩气储层并不浅，7000多英尺，大约也是2000-3000米了吧？四川盆地多碳酸盐，缝洞比较多，我觉得这种风险也是存在的。

[akabc47]

引用框（grape ＠ 07-26-2011 - 13:25）

似乎主要的环境忧虑是由于压裂液，而不是甲烷吧。而且要证明压裂作业前后水质有变化才行。

压裂液的确是人们所忧虑的，但是现在还没有发现压裂液导致的污染。现在甲烷导致的污染比较普遍，如果你看过Josh Fox的《Gas Land》还是挺让人印象深刻的，能直接在水龙头上把饮用水点燃。

[ytlee]

Regarding "直接在水龙头上把饮用水点燃", you need to understand that in US, especially in non-urban area, people get their water from water wells. If their wells are closed to landfill, the methane from the decomposted garbage often show up in the nearby homes.

[thirtyran]

美剧CSI也是有一集专门讲这个的，看来已经在美国成为一定程度的公共危害源了…………

[akabc47]

引用框（ytlee ＠ 08-01-2011 - 21:11）

Regarding "直接在水龙头上把饮用水点燃", you need to understand that in US, especially in non-urban area, people get their water from water wells. If their wells are closed to landfill, the methane from the decomposted garbage often show up in the nearby homes.

这个我知道，Gas Land上面的的确是证实为生物成因而非裂解成因，但是如果PNAS那篇Osborn的文章情况属实，那么shale gas也会导致同样的问题，看着那个数据，快饱和了。

[akabc47]

引用框（thirtyran ＠ 08-02-2011 - 01:23）

美剧CSI也是有一集专门讲这个的，看来已经在美国成为一定程度的公共危害源了…………

CSI是啥？引起公众关注是真的，公共危害我觉得还算不上，毕竟利弊还不清楚，只是那帮环保主义者一直占着舆论的优势，嗓门比较大。

[bookman2008]

引用框（akabc47 ＠ 08-02-2011 - 02:12）

引用框（thirtyran ＠ 08-02-2011 - 01:23）

美剧CSI也是有一集专门讲这个的，看来已经在美国成为一定程度的公共危害源了…………

CSI是啥？引起公众关注是真的，公共危害我觉得还算不上，毕竟利弊还不清楚，只是那帮环保主义者一直占着舆论的优势，嗓门比较大。

只是那帮环保主义者一直占着舆论的优势，嗓门比较大???????? 不要这样讲环保组织嘛,世界是总是需要不同声音的.
这个地方不错,大家都可以发表意见, 个人觉得不带情绪为好.............

[akabc47]

引用框（bookman2008 ＠ 08-02-2011 - 13:57）

引用框（akabc47 ＠ 08-02-2011 - 02:12）

引用框（thirtyran ＠ 08-02-2011 - 01:23）

美剧CSI也是有一集专门讲这个的，看来已经在美国成为一定程度的公共危害源了…………

CSI是啥？引起公众关注是真的，公共危害我觉得还算不上，毕竟利弊还不清楚，只是那帮环保主义者一直占着舆论的优势，嗓门比较大。

只是那帮环保主义者一直占着舆论的优势，嗓门比较大???????? 不要这样讲环保组织嘛,世界是总是需要不同声音的.
这个地方不错,大家都可以发表意见, 个人觉得不带情绪为好.............

不同的声音是对的，但是我觉得一些环保主义者比较极端，老觉得石油公司都是坏的，好像他们不用用石油似的。

[ytlee]

引用框（akabc47 ＠ 08-02-2011 - 10:44）

不同的声音是对的，但是我觉得一些环保主义者比较极端，老觉得石油公司都是坏的，好像他们不用用石油似的。

极端环保主义者 are the playground bullies with the squeaky wheel mentality http://en.wikipedia..../Squeaky_wheel. They don't help the environment except drawing attention to themself.

[clathrate]

引用框（akabc47 ＠ 07-25-2011 - 09:07）

今年5月份，Osborn et al 在PNAS发表了一篇文章，文中对Pennsylvania的Marcellus Shale开发地区的60多口水井做了调查，发现地下水中的甲烷含量与页岩气钻探有着明显的相关，而且这些甲烷通过同位素测量，可以确定是裂解成因的，而非生物成因的。地下水中的甲烷含量达到了20-60mg/L，几乎接近了水中甲烷的饱和度。这是否说明页岩气的压裂会导致严重的环境问题呢？不知道大家对这个问题是怎么看的？

不过Appalachian中裂缝极其发育，有可能并不是一个普遍的现象，不知道别的盆地的页岩气开采中，有没有相似的情况出现？

Osborn的文章在附件中

这篇文章的一个结论是，地下水未受压裂液的污染。

[clathrate]

引用框（grape ＠ 07-26-2011 - 13:25）

似乎主要的环境忧虑是由于压裂液，而不是甲烷吧。而且要证明压裂作业前后水质有变化才行。

这篇文章的一个中叶结论就是水质未受压裂液的影响，但是水中的甲烷确实因为压裂而提高了。

[akabc47]

引用框（clathrate ＠ 09-01-2011 - 06:57）

引用框（grape ＠ 07-26-2011 - 13:25）

似乎主要的环境忧虑是由于压裂液，而不是甲烷吧。而且要证明压裂作业前后水质有变化才行。

这篇文章的一个中叶结论就是水质未受压裂液的影响，但是水中的甲烷确实因为压裂而提高了。

对