[jackups]

1.在求damage过程中，求stress range spectral moment的时候，wave spreading考虑和不考虑差别有多大？不知道谁做过这个研究，最好是贴出结果来看看。

2.大家在做fatigue screening的时候都用到什么方法？
a.simplified method:假设Weibull shape parameter=1是很粗糙的，有什么简便一点的方法，从global或者fine mesh FEM方法回推这个系数？

b.用global model来screening.怎么求target fatigue life?其中关键是怎么求SCF和FDF.
FDF用2 or greater than 2?

3.一个global的问题，ABS MODU里没有提及没有提及到mesh size的问题。按照做船的规定，global用one frame spacing or one long'l spacing，local(zooming in)用one quater of global mesh size,fatigue t x t.每一个对应于不同的许用应力。

而ABS MODU,根本未提及mesh size的问题，allowable stress，static用0.7Fy,combined用0.9Fy.
个人感觉有点不合理。

[gadfly_lee]

引用框（jackups ＠ 11-29-2010 - 10:08）

1.在求damage过程中，求stress range spectral moment的时候，wave spreading考虑和不考虑差别有多大？不知道谁做过这个研究，最好是贴出结果来看看。

这个你自己算一个看看。我也只知道个案的差别，不具备普遍性。

[gadfly_lee]

引用框（jackups ＠ 11-29-2010 - 10:08）

2.大家在做fatigue screening的时候都用到什么方法？
a.simplified method:假设Weibull shape parameter=1是很粗糙的，有什么简便一点的方法，从global或者fine mesh FEM方法回推这个系数？

b.用global model来screening.怎么求target fatigue life?其中关键是怎么求SCF和FDF.
FDF用2 or greater than 2?

SCF可以用fine mesh来求解

[gadfly_lee]

引用框（jackups ＠ 11-29-2010 - 10:08）

3.一个global的问题，ABS MODU里没有提及没有提及到mesh size的问题。按照做船的规定，global用one frame spacing or one long'l spacing，local(zooming in)用one quater of global mesh size,fatigue t x t.每一个对应于不同的许用应力。

而ABS MODU,根本未提及mesh size的问题，allowable stress，static用0.7Fy,combined用0.9Fy.
个人感觉有点不合理。

这个是有提到的。不过好像我看到的提及此问题的规范还没有正式发布。I am not sure.

[jackups]

算了一下，加不加spread funtion 差别在5-10%之间，当然是case by case, for general case, it should flunctuate too much.

我们求SCF的做法是 fatigue life of global model/t x t fatigue life,而不是fine mesh (1/4 golbal mesh size).

ABS的MODU是没有提及mesh size的做法的，据说将来的版本要提及mesh size，不过也只是传说，基于WSD方法的ABS MODU这点上确实不如LRFD的，e.g DNV方法或者ABS SVR.

你读到的关于此问题的没有正式发表的能透漏下是哪个规范？

[gadfly_lee]

引用框（jackups ＠ 12-05-2010 - 17:20）

算了一下，加不加spread funtion 差别在5-10%之间，当然是case by case, for general case, it should flunctuate too much.

我们求SCF的做法是 fatigue life of global model/t x t fatigue life,而不是fine mesh (1/4 golbal mesh size).

ABS的MODU是没有提及mesh size的做法的，据说将来的版本要提及mesh size，不过也只是传说，基于WSD方法的ABS MODU这点上确实不如LRFD的，e.g DNV方法或者ABS SVR.

你读到的关于此问题的没有正式发表的能透漏下是哪个规范？

我说的fine mesh就是t*t。
那个规范我找找看看

[jackups]

看了一下，ABS MODU 2011增加了对mesh size和allowable stress的规定，ABS终于意识规范的不足和这个问题的重要性了。
mesh size 50x50mm,相对于船有点苛刻，但是它的allowable stress relax 到1.25Fy,比船宽松，搞了个平衡吧。
不过没有增加对global mesh size的规定，这又是一个不足。

[gadfly_lee]

引用框（jackups ＠ 12-11-2010 - 10:24）

看了一下，ABS MODU 2011增加了对mesh size和allowable stress的规定，ABS终于意识规范的不足和这个问题的重要性了。
mesh size 50x50mm,相对于船有点苛刻，但是它的allowable stress relax 到1.25Fy,比船宽松，搞了个平衡吧。
不过没有增加对global mesh size的规定，这又是一个不足。

干吗非要写明对mesh size的规定呢？
不同mesh size,最终还是为了捕捉不同层级的应力。你自己做几个不同size的网格比较一下，总结些经验就OK了。船的对与global, local, fatigue时网格尺寸的规定，也就是这么得出来的。
glboal，捕捉primary应力就够了，所以网格大些，至于多少大小合适，完全可以自己试一下。硬性规定非得多大，倒是没有必要。
至于很细的网格下许用应力可以低一些，这是另外一回事。捕捉到的应力的成分与许用应力，也不必非得完全对应，规范嘛，总有点保守成分在里面。