[gene]

一般来说的剖面荷载rao指的都是在水动力模型上来计算，有没有人试过把水动力荷载导到有限元模型上
计算，在有限元模型上计算以后，再来讨论有限元模型上剖面荷载的统计值情况。

讨论，我觉得这样做出来的剖面荷载rao会更真实一些，不知道我的观点对不对，欢迎大家讨论。

[shaopizi]

引用框（gene ＠ 2009-10-01）

一般来说的剖面荷载rao指的都是在水动力模型上来计算，有没有人试过把水动力荷载导到有限元模型上
计算，在有限元模型上计算以后，再来讨论有限元模型上剖面荷载的统计值情况。

讨论，我觉得这样做出来的剖面荷载rao会更真实一些，不知道我的观点对不对，欢迎大家讨论。

其实不光是你在想 如何让有限元程序 在海洋结构物的分析中 更大程度地发挥功效。你可以搜索BV的Malenica这几年的文章，可能会对你有帮助。

商业软件的目前发展趋势在向 fully coupled BEM-FEM发展，也就是说，你再也不用 先把水动力载荷算出来，再放到结构力学软件里面去算结构响应，水动力和结构力学在同一个框架下进行，而且是全耦合。这也是未来水动力界和结构力学界要密切合作的地方。
目前韩国已经开发出了这样的一套软件，但还只是个雏形，简化的地方很多。BV开发的这套程序，也应该很快就能用了，我想。

[xfan]

DNV的做法是：
1. 通过panel计算水动力得到section load1.
2. 将panel模型上的水动力载荷传递到structural model上，进行结构分析。用Cutres从结构分析的结果中得到section load2.
3. 对同一截面上的section load1和section load2对比。

[gene]

引用框（xfan ＠ 2009-10-12）

DNV的做法是：
1. 通过panel计算水动力得到section load1.
2. 将panel模型上的水动力载荷传递到structural model上，进行结构分析。用Cutres从结构分析的结果中得到section load2.
3. 对同一截面上的section load1和section load2对比。

这种做法的结果是什么呢，section load1和section load2相同怎么样，不相同又怎么样，有没有这方面的经验，总觉得section load1和section load2是会有所差别的，但是多大就不知道了，可能要试着做一组才知道。

[xfan]

引用框（gene ＠ 2009-10-12）

这种做法的结果是什么呢，section load1和section load2相同怎么样，不相同又怎么样，有没有这方面的经验，总觉得section load1和section load2是会有所差别的，但是多大就不知道了，可能要试着做一组才知道。

主要目的是检查载荷传递是否正确。

[gadfly_lee]

引用框（shaopizi ＠ 2009-10-01）

其实不光是你在想 如何让有限元程序 在海洋结构物的分析中 更大程度地发挥功效。你可以搜索BV的Malenica这几年的文章，可能会对你有帮助。

商业软件的目前发展趋势在向 fully coupled BEM-FEM发展，也就是说，你再也不用 先把水动力载荷算出来，再放到结构力学软件里面去算结构响应，水动力和结构力学在同一个框架下进行，而且是全耦合。这也是未来水动力界和结构力学界要密切合作的地方。
目前韩国已经开发出了这样的一套软件，但还只是个雏形，简化的地方很多。BV开发的这套程序，也应该很快就能用了，我想。

请教一下
1，这种同一个框架，只是简单的把2个求解器放在同一个模块里？还是真正用一个求解器？
2，水动力模型里做剖面载荷积分比较快，在有限元里做积分，精度上不会有什么提高，其意义在哪里？

谢谢

[shaopizi]

引用框（gadfly_lee ＠ 2009-10-21）

请教一下
1，这种同一个框架，只是简单的把2个求解器放在同一个模块里？还是真正用一个求解器？
2，水动力模型里做剖面载荷积分比较快，在有限元里做积分，精度上不会有什么提高，其意义在哪里？

谢谢

gadfly_lee, 请教就不敢当了，呵呵，我只知道一些皮毛，说的不对的地方，还请指正
1，同一个求解器下；
2，我不太理解为什么在有限元里做积分，精度不高的原因，还请指点一下。不管怎么样，做全耦合的fem-bem程序，还是很有它的意义的：首先，目前的船越造越大（对于某些船来说，开口面积也越来越大），直接的结果就是 结构整体的刚度减小，自然频率也相应降低（导致波浪频率接近结构自振频率，从而共振）；另外一方面，当船的航速很快的时候，遭遇频率增加（导致波浪频率接近结构自振频率），此时slamming也会比较严重, 以上这些情况下，船体的弹性形变可能会比较大。
当前大部分的船舶水动力计算，只考虑船体的刚体运动对最终载荷的影响，结构的弹性变形（或者对应的应力应变分析），则是以“后处理”的方式，把前面提到的基于刚体运动的水动力载荷 加载到结构上，用结构力学的知识进行结构响应分析。这个过程里面，其实隐含了一个假设，那就是：弹性形变比刚体运动小至少一，二 个量级。但是，试想一下，正如前面提到的，如果船体的刚度很低，导致弹性变形的量级接近刚体运动量级，这个时候，就不能忽略 船体弹性变形对水动力的影响。一个熟知的例子就是超大型浮体。不过这个问题也开始体现在船上了。

[gene]

引用框（shaopizi ＠ 2009-10-22）

gadfly_lee, 请教就不敢当了，呵呵，我只知道一些皮毛，说的不对的地方，还请指正
1，同一个求解器下；
2，我不太理解为什么在有限元里做积分，精度不高的原因，还请指点一下。不管怎么样，做全耦合的fem-bem程序，还是很有它的意义的：首先，目前的船越造越大（对于某些船来说，开口面积也越来越大），直接的结果就是 结构整体的刚度减小，自然频率也相应降低（导致波浪频率接近结构自振频率，从而共振）；另外一方面，当船的航速很快的时候，遭遇频率增加（导致波浪频率接近结构自振频率），此时slamming也会比较严重, 以上这些情况下，船体的弹性形变可能会比较大。
当前大部分的船舶水动力计算，只考虑船体的刚体运动对最终载荷的影响，结构的弹性变形（或者对应的应力应变分析），则是以“后处理”的方式，把前面提到的基于刚体运动的水动力载荷 加载到结构上，用结构力学的知识进行结构响应分析。这个过程里面，其实隐含了一个假设，那就是：弹性形变比刚体运动小至少一，二 个量级。但是，试想一下，正如前面提到的，如果船体的刚度很低，导致弹性变形的量级接近刚体运动量级，这个时候，就不能忽略 船体弹性变形对水动力的影响。一个熟知的例子就是超大型浮体。不过这个问题也开始体现在船上了。

考虑船体本身的变形问题是不是就是水弹性问题，其实船体结构的分析现在做的很多是准静力分析，但实际上需要做的是动力分析，特别是对深水海洋平台来说，这个问题不知道有没有人研究过，是不是已经很成熟了？

[gadfly_lee]

引用框（shaopizi ＠ 2009-10-22）

2，我不太理解为什么在有限元里做积分，精度不高的原因，还请指点一下。

我是说有限元模型里求得的剖面载荷，并不比水动力模型里积分得到的载荷精度高多少，或者说其精度的提高意义不大。否则说明mapping有问题。
我并不是说有限元积分的精度不高 :rolleyes:
而且水动力计算时利用剖面载荷载荷响应谱求解设计波，虽然理论上不如在有限元计算中用应力的响应谱求解设计波更精确更合理，但是却大大节省了计算时间。

[shaopizi]

引用框（gadfly_lee ＠ 2009-10-22）

我是说有限元模型里求得的剖面载荷，并不比水动力模型里积分得到的载荷精度高多少，或者说其精度的提高意义不大。否则说明mapping有问题。
我并不是说有限元积分的精度不高 :rolleyes:
而且水动力计算时利用剖面载荷载荷响应谱求解设计波，虽然理论上不如在有限元计算中用应力的响应谱求解设计波更精确更合理，但是却大大节省了计算时间。

我明白你的意思了，gadfly_lee。