[haiyangocean]

请教谁有地震相分析方面的资料？地震相分析应该怎样入手？一般研究地震相都是从岩心相—测井相—地震相—沉积相的转化。而在实际研究中，个人觉得一般做地震相的人对岩心相和测井相比较陌生，而懂得岩心相和测井相的人又对地震上很多属性了解不深刻，常常是停留在振幅、频率、连续性等反射结构很原始的地震相划分方法。很少有综合性人才做这方面的工作，搜索了一下，国内地震相研究的文章很少，而且都是讲的具体研究区的地震相特征，很少有站在方法的高度来研究地震相的。不知道那位高手有这方面的资料。国内国外的都可以。非常感谢，不胜感激

[gjimi]

:support: 正在学习中。。。。。

[jazzy]

这个怎么没高手回答呢

[wzgme]

说点自己的感受：

（1）从地震数据出发，计算出反映不同的沉积环境引起的地震响应区域特征，我认为这就是纯粹的地震相研究。而利用岩性、测井相来标定地震相，我认为属于地震相解释。当然，上述说法不绝对。但我的认识是地震相永远是”地震相“，不要试图一定要解释成沉积相。事实上，我更接受“地震地貌学”的概念。

（2）目前常见地震波形聚类或地震属性聚类。谈到聚类，一是可以用无监督的自组织映射，我推荐模糊自组织网络；二是利用有限的测井相，做有监督的网络，个人推荐概率径向基函数网络。但是一旦井网密集后，地震相的作用被削弱的非常大。

（3）相，必然和具体的类型和地区相关，不做具体的区域，就没有什么可信度。比如针对河道砂体的识别（河流相沉积环境），提出的方法之多，很难赘述。

（4）如果一种地震属性能很好的描述，那么真没必要用更多的属性。多属性降维后，从颜色、形态等利用可视化方面的技术，的确能加强某些特征的刻画。

[在路上]

引用框（wzgme ＠ 07-17-2010 - 14:25）

说点自己的感受：

（1）从地震数据出发，计算出反映不同的沉积环境引起的地震响应区域特征，我认为这就是纯粹的地震相研究。而利用岩性、测井相来标定地震相，我认为属于地震相解释。当然，上述说法不绝对。但我的认识是地震相永远是”地震相“，不要试图一定要解释成沉积相。事实上，我更接受“地震地貌学”的概念。

（2）目前常见地震波形聚类或地震属性聚类。谈到聚类，一是可以用无监督的自组织映射，我推荐模糊自组织网络；二是利用有限的测井相，做有监督的网络，个人推荐概率径向基函数网络。但是一旦井网密集后，地震相的作用被削弱的非常大。

（3）相，必然和具体的类型和地区相关，不做具体的区域，就没有什么可信度。比如针对河道砂体的识别（河流相沉积环境），提出的方法之多，很难赘述。

（4）如果一种地震属性能很好的描述，那么真没必要用更多的属性。多属性降维后，从颜色、形态等利用可视化方面的技术，的确能加强某些特征的刻画。

很想请教一下wzgme前辈，我是地质专业的，正在学习地震知识，能否向您请教一下呢？ 我的邮箱是： yuanf-007@163.com

[wzgme]

引用框（在路上 ＠ 07-18-2010 - 16:12）

引用框（wzgme ＠ 07-17-2010 - 14:25）

说点自己的感受：

（1）从地震数据出发，计算出反映不同的沉积环境引起的地震响应区域特征，我认为这就是纯粹的地震相研究。而利用岩性、测井相来标定地震相，我认为属于地震相解释。当然，上述说法不绝对。但我的认识是地震相永远是”地震相“，不要试图一定要解释成沉积相。事实上，我更接受“地震地貌学”的概念。

（2）目前常见地震波形聚类或地震属性聚类。谈到聚类，一是可以用无监督的自组织映射，我推荐模糊自组织网络；二是利用有限的测井相，做有监督的网络，个人推荐概率径向基函数网络。但是一旦井网密集后，地震相的作用被削弱的非常大。

（3）相，必然和具体的类型和地区相关，不做具体的区域，就没有什么可信度。比如针对河道砂体的识别（河流相沉积环境），提出的方法之多，很难赘述。

（4）如果一种地震属性能很好的描述，那么真没必要用更多的属性。多属性降维后，从颜色、形态等利用可视化方面的技术，的确能加强某些特征的刻画。

很想请教一下wzgme前辈，我是地质专业的，正在学习地震知识，能否向您请教一下呢？ 我的邮箱是： yuanf-007@163.com

不是前辈了。有什么问题，可以直接提出，互相学习了。