[lxklxk]

新生古储示意图




------------------- the following content is edited by moderator to facilitate discussion -----------------

http://forum.petro-china.com/uploads/post-14-1207620174.jpg

有个网友在回复我的贴子里面说“我不懂，你懂吗？你亲眼看见过石油新生古储吗？，你做过模拟实验吗？说白了，这只不过是中国人为了阻截石油无机成因，砍圆石油有机成因而臆造出来的。“石油倒灌”是天大的笑话，就算我不懂石油地质，难到李传亮教授也不懂吗？他是反对“石油倒灌”“油气运移”的总旗帜。
要是“石油能够倒灌”的话，哪人们就将永远再也吃不上小磨香油了。因为，按照“石油能够倒灌”推理，在小磨香油生产过程中，比重轻的香油将“倒灌“水下，将无法用勺子把油撇出来。“石油倒灌”它违背了自然科学规律。是错误的。（可能回贴，提出有压力，这实验很简单加压试一试，油会不会倒灌到下边？）


看了上面我画的“古潜山新生古储示意图 ”，不知他有何感想？不知他是否还觉得石油新生古储是一个天大的笑话？是否还那么自信，不懂的话可他可以请教一下李传亮教授。我也很想见见李教授在这方面的高论，因为李教授这么说，必然是有一定理论依据的。
至于其他争论各保留各的，我只能说在这个行业我见得多一点，他见得少一点，但他的钻研精神比我大。
我再次重申，我敬重他的钻研精神，也尊重他敢于发表见解的勇气，如果他的生油实验在严格检验之后是真的，那么确实应引起石油界的重视！

附加文件

•  ______________.doc (30K)
  下载次数: 322

[勘探家588]

呵呵,很好的回答!

[勘探家588]

油气其实是从高势区向低势区运移的, 不管地层是否老或年轻,只要温度压力有足够能量驱动它,它就会运移到较低的势区去的.

[剩余油]

呵呵，解释的很到位
不过可惜某些人不懂地质学，连石油地质学都没有系统的学习过，就在那里批评石油地质如何如何…………
不过正如楼主所说，钻研精神的确可嘉

[cllipe]

楼主帖子中的示意图不是石油倒灌，而是正常的侧向运移。我是反对石油倒灌的，因为缺少动力驱动。上生下储即顶生式油藏模式其实是不存在的，附件中的文章有详细讨论。
不管讨论什么内容，都请各位使用文明语言，学术争论是好事，伤了和气就不是好事了。

附加文件

•  ____________________.pdf (403.08K)
  下载次数: 353

[lxklxk]

非常谢谢李教授把您的论文拿来共享,我正在学习您的论文.我很同意李教授的观点,我画的那个新生古储示意图的油气运移机理是侧向运移,我认为被新地层生油岩包围的古潜山和一些生物礁油气藏正是新生古储的特例.
我原来的观点是:古潜山和一些生物礁油气藏的新生古储是可能的,因为它们油气运移机理就是常规的侧向运移;而处于水平状态的上生下储应该比较困难,我也没那个水平证明到底能不能上生下储,读了您的论文后我可能就比较明白了.
再次谢谢李教授的指教.

[lxklxk]

李教授论文第140页左侧第二段作了如下论述：
“沉积式基岩的顶部,因风化作用而形成优质储集层(图16) 。基岩凸起的位置较高,是周围源岩油气运移的必然指向,侧向运移进入之后即形成所谓的潜山油气藏。侧向运移是形成基岩油气藏唯一可能和可行的途径。有些潜山油气藏并不是基岩油气藏,潜山本身就是源岩,属于自生自储式。沉积式基岩油气藏属于新生古储式生储盖组合,但不属于上生下储式生储盖组合。任丘油田就是典型的新生古储式油藏。”
上面文字说明李教授承认”任丘油田就是典型的新生古储式油藏“，只是反对上生下储即顶生式油藏模式。

[勘探家588]

请教李教授:

　　１．如果上覆的生油岩是超压的, 而下伏的储层是正常压力或比上覆的生油岩压力系数低,这种情况下油气是不是容易 从上覆的生烃岩进入 下伏的储层里呢?
例如我国南海 崖城13-1气田,上覆次要气源岩梅山组比下伏的储层压力系数高,这种情况下,是否可以认为能发生"上生下储"的 倒罐呢?
　　　２．　日本学者真柄钦次　有文章关于上覆的生烃岩有一定厚度范围所生成的油气是向下伏的储层做初次运移的论述．　（据真柄钦次（1978）对世界各油区泥岩中流体压力在垂向上分布的分析，认为巨厚泥质生油层向储集层提供流体（包括油气），主要是由紧靠储集层的30m左右的生油层，其余部分的效率很低。根据这一研究得出，单层厚度为30-50m的油层具有最高的排烃效率。随着连续厚度增大，排烃效率降低。单层厚度200m以上，排烃效率明显降低。
）
　　
　　　３．　其实我的理解是：因上覆的生烃岩当有油气生成之后其温度自然会升高（比下伏储层高），因此高温的必然要向低温度的储层里运移，油气把储层里的水排挤掉，这就是可以向下运移的解释（即：高温高势－－－－向低温低势的运移），　不知道李教授是否同意我的理解与解释？
　　
　　　期盼您的答复！　　　
　　　
　　　谢谢！

[cllipe]

引用框（lxklxk ＠ 2008-04-08, 01:56 PM）

李教授论文第140页左侧第二段作了如下论述：
“沉积式基岩的顶部,因风化作用而形成优质储集层(图16) 。基岩凸起的位置较高,是周围源岩油气运移的必然指向,侧向运移进入之后即形成所谓的潜山油气藏。侧向运移是形成基岩油气藏唯一可能和可行的途径。有些潜山油气藏并不是基岩油气藏,潜山本身就是源岩,属于自生自储式。沉积式基岩油气藏属于新生古储式生储盖组合,但不属于上生下储式生储盖组合。任丘油田就是典型的新生古储式油藏。”
上面文字说明李教授承认”任丘油田就是典型的新生古储式油藏“，只是反对上生下储即顶生式油藏模式。

读了论文之后你会发现，我反对倒灌。

[cllipe]

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 02:25 PM）

请教李教授:
如果上覆的生油岩是超压的, 而下伏的储层是正常压力或比上覆的生油岩压力系数低,这种情况下油气是不是容易 从上覆的生烃岩进入下下伏的储层里呢?
例如我国南海 崖城13-1气田,上覆次要气源岩梅山组比下伏的储层压力系数高,这种情况下,是否可以认为能发生"上生下储"的 倒罐呢?

生油层的渗透性极低，无法实测其中的流体压力，因而也无法判断是否超压。即使超压，也无法产生倒灌。因为油气运移不是靠源岩的宏观排液来实现的，而是靠微观的油气相运移来实现的。论文中的图12显示，油气在源岩中要移动，首相是从顶部向上突破的，因为油滴顶部的油水相压力差要大于油滴底部的油水相压差，当顶部的油水相压力差大于毛管压力时，就向上突破开始移动了。
另外一个问题就是石油地质学中的欠压实问题，我反对欠压实概念。油气运移，就是一个渗流力学问题。为了大家更好地理解油气运移过程，我把另外一篇关于欠压实的文章也放在这里，有兴趣者可下载阅读。

附加文件

•  __________________.doc (64.5K)
  下载次数: 207

[勘探家588]

向下运移的图片1

附加文件

•  ____111.jpg (58.4K)
  下载次数: 109

[勘探家588]

也许单从地层的绝对压力的角度很难解释 ”上生下移“ 的初次运移的，因为流体总是从高压向低压的地质体中运移的，
但是如果从温度的绝对高低 是否有可能解释上覆的高温烃源层 向下伏的低温储层的初次运移呢？ 我们知道上覆的烃源层可以通过自身生烃（物理发酵或化学反应）或其上覆层的火山岩层或岩浆侵入或泥岩本身高含量的放射性元素作用而造成其高温，而迫使油气向下伏“冷水的储层” 里运移呢？ －－－－二者的热交换平衡过程？
说到底，还是一个势能问题： 即 上覆烃源层有没有获得比下伏储层高的势能的可能性呢？ 如果有， 就可以从上 向下运移。如果没有，就不可以从上 向下运移。

[cllipe]

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 03:15 PM）

向下运移的图片1

这个图在很多书里都有，是用声波测井计算的孔隙度，然后推断泥岩里面出现了超压，到底泥岩里有没有超压呢？从来没有被证实过，原因很简单，泥岩中的流体压力无法实测。孔隙度与异常高压有必然的联系吗？
砂岩中的流体压力是可以实测的，有正常压力的，也有异常高压的，没人发现砂岩的孔隙度与压力异常有什么关系。
泥岩与砂岩都属于碎屑岩，只是物性参数有所不同而已。有时候也很难将他们严格区分。砂岩没有出现的奇异现象，泥岩也不应该有，否则，科学就不能自洽了。

[cllipe]

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 03:44 PM）

也许单从地层的绝对压力的角度很难解释 ”上生下移“ 的初次运移的，因为流体总是从高压向低压的地质体中运移的，
但是如果从温度的绝对高低 是否有可能解释上覆的高温烃源层 向下伏的低温储层的初次运移呢？ 我们知道上覆的烃源层可以通过自身生烃（物理发酵或化学反应）或其上覆层的火山岩层造成其高温，而迫使油气向“冷水的储层” 里运移呢？
说到底，还是一个势能问题： 即 上覆烃源层有没有获得比下伏储层高的势能的可能性呢？ 如果有， 就可以从上 向下运移。如果没有，就不可以从上 向下运移。

油气生成过程极其缓慢，生烃量也很低，如果生烃过程可以改变地层温度的分布，可能性不大。
你说的“势”理论在渗流力学中用的很多，但是，油气运移不完全靠势，它主要是一种微观渗流，宏观渗流不能导致油气藏的形成，因此，即使烃源层的势高于下伏储集层，也不表明其中的油气就向下运移，因为势是整体势，油相的压力依然高于周围水相的压力，因此，还得向上运移。

[勘探家588]

引用框（cllipe ＠ 2008-04-08, 02:59 PM）

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 02:25 PM）

请教李教授:
  如果上覆的生油岩是超压的, 而下伏的储层是正常压力或比上覆的生油岩压力系数低,这种情况下油气是不是容易 从上覆的生烃岩进入下下伏的储层里呢?
例如我国南海 崖城13-1气田,上覆次要气源岩梅山组比下伏的储层压力系数高,这种情况下,是否可以认为能发生"上生下储"的 倒罐呢?

生油层的渗透性极低，无法实测其中的流体压力，因而也无法判断是否超压。即使超压，也无法产生倒灌。因为油气运移不是靠源岩的宏观排液来实现的，而是靠微观的油气相运移来实现的。论文中的图12显示，油气在源岩中要移动，首相是从顶部向上突破的，因为油滴顶部的油水相压力差要大于油滴底部的油水相压差，当顶部的油水相压力差大于毛管压力时，就向上突破开始移动了。
另外一个问题就是石油地质学中的欠压实问题，我反对欠压实概念。油气运移，就是一个渗流力学问题。为了大家更好地理解油气运移过程，我把另外一篇关于欠压实的文章也放在这里，有兴趣者可下载阅读。

生油层的渗透性极低，。。。。

这句话是指　当今的”生油层的渗透性极低”，　对吧？　

而历史上的”生油层的渗透性”并不一定低啊，否则它的做烃源的黏土层的　原生孔隙怎么从４０－６０％降到了１０％以下啊？　难道泥岩的原生水不是通过有效的渗透性排除掉的吗？　难道油气全部是　在晚期高度固结的泥岩的低孔隙阶段　形成的不成吗？

[cllipe]

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 04:05 PM）

引用框（cllipe ＠ 2008-04-08, 02:59 PM）

引用框（勘探家588 ＠ 2008-04-08, 02:25 PM）

请教李教授:
   如果上覆的生油岩是超压的, 而下伏的储层是正常压力或比上覆的生油岩压力系数低,这种情况下油气是不是容易 从上覆的生烃岩进入下下伏的储层里呢?
例如我国南海 崖城13-1气田,上覆次要气源岩梅山组比下伏的储层压力系数高,这种情况下,是否可以认为能发生"上生下储"的 倒罐呢?

生油层的渗透性极低，无法实测其中的流体压力，因而也无法判断是否超压。即使超压，也无法产生倒灌。因为油气运移不是靠源岩的宏观排液来实现的，而是靠微观的油气相运移来实现的。论文中的图12显示，油气在源岩中要移动，首相是从顶部向上突破的，因为油滴顶部的油水相压力差要大于油滴底部的油水相压差，当顶部的油水相压力差大于毛管压力时，就向上突破开始移动了。
另外一个问题就是石油地质学中的欠压实问题，我反对欠压实概念。油气运移，就是一个渗流力学问题。为了大家更好地理解油气运移过程，我把另外一篇关于欠压实的文章也放在这里，有兴趣者可下载阅读。

生油层的渗透性极低，。。。。

这句话是指　当今的”生油层的渗透性极低”，　对吧？　

而历史上的”生油层的渗透性”并不一定低啊，否则它的做烃源的黏土层的　原生孔隙怎么从４０－６０％降到了１０％以下啊？　难道泥岩的原生水不是通过有效的渗透性排除掉的吗？　难道油气全部是　在晚期高度固结的泥岩的低孔隙阶段　形成的不成吗？

是指目前的渗透率，早期生成的油气因保存条件差都散失了。而且，早期的温度低，也无法大量生油，只能生些生物气。如果泥岩未经很好的压实，就无法当作盖层。目前发现的油气绝大多数都是晚期生成的，你对这一点也表示怀疑？

[lxklxk]

“欠压实是地质学中最荒谬的概念之一，它把许多年轻的学子引入了歧途，而又浪费了许多地质学家的宝贵生命。”
好象西北大学的陈荷立教授搞欠压实研究比较深入，不知他是否同意李教授的观点？

[勘探家588]

[quote name='cllipe' date='2008-04-08, 04:15 PM'] [/QUOTE]
是指目前的渗透率，早期生成的油气因保存条件差都散失了。而且，早期的温度低，也无法大量生油，只能生些生物气。如果泥岩未经很好的压实，就无法当作盖层。目前发现的油气绝大多数都是晚期生成的，你对这一点也表示怀疑？ [/quote]
目前发现的油气绝大多数都是晚期生成的，我不怀疑．

但我们讨论的是　”早期－晚期　全过程”　有没有”向下运移”的可能性．
盖层问题是另外的问题，因为我们没有讨论最终的油气藏在什么位置，因此不必考虑原地的盖层质量好坏，因为油气初次运移到下伏储层后还要继续在储层里做侧向运移，也许很长距离和很多万年后才在另外一个圈闭里才成藏，而这时的上覆泥岩的盖封能力与当时的泥岩强很多倍了．．．．对吗？

谢谢您的答疑！

[Jurassicer]

我觉得纯粹的向下运移的可能性很小。毕竟油气向上或侧向运移是优先的。如果能够向下运移，也就是所谓的“倒灌”，那必须满足以下不全面的假设条件：
1、烃源岩上部是封隔层，例如区域性的膏盐盐盖等；
2、烃源岩的侧向也遭到了有效的封堵，致使油气不能运移；
3、下部发育较好的储层，而且在烃源岩成熟排烃时储层物性优越、地层压力低或出现异常低压（可能性小）。

满足上述三个条件的地质环境太苛刻了，呵呵！

[勘探家588]

李教授说：　　油气的初次运移过程，是压实作用的结果，还是其它的什么原因，至今尚无定论[2]。压实阶段（即第I阶段）的岩石比较疏松，岩石孔隙度下降幅度较大，肯定存在压实排水的现象，同时也伴随有压实排烃的过程。但由于岩石的孔渗条件好，排出的油气难以保存，大都散失殆尽。因此，今天开采的地下油气资源大都不是压实作用阶段生成和排出的，而是压缩阶段（即第II阶段）生成和排出的。
但是，根据前面的研究，岩石在压缩阶段不可能排出流体，因此，也就不可能排出油气。油气的初次运移过程不可能是因为岩石受力作用的结果。油气是如何从生油岩运移到储集岩的，一定另有原因，笔者将在其它的文章中加以研究。

我仔细读了李教授上面这段话，　我认为：
”压实阶段．．排出的油气难以保存，大都散失殆尽。因此，今天开采的地下油气资源大都不是压实作用阶段生成和排出的”　这句话是犯了逻辑性错误．因为今天开采的油气藏位置，并不是一定是当时油气初次运移到储层的位置，储层里的侧向二次运移可以是很长距离和很长的地质时间（几万－－几百万年）后才形成现今的油气藏的，而这时候上覆泥岩的固结程度／成岩程度和封盖能力要比当时初次排烃时要强许多倍了．　　因此用原地盖层条件不好来推断：　在”泥岩压实阶段排出的油气难以保存，大都散失殆尽”　的结论是值得怀疑的．　

另一点看法是：　油气在储层里的浓度不够高时，其对上覆泥岩盖层的封盖质量要求也不会像封盖一个工业油气藏　那么高．所以盖层质量差也照样可以盖住低浓度的下伏储层里的油气，使得油气在储层里能做侧向二次运移，并最终在合适的圈闭里高浓度成藏（而这时油气藏的顶盖层质量已经大大提高了，油气跑不掉了）